Inter News Service
San Juan, PR / 26 de agosto de 2021 – El gobernador vetó un proyecto que buscaba que ninguna compañía de seguros pudiese extinguir una obligación mediante la figura de pago en finiquito, sin antes proveer al asegurado una explicación detallada, por escrito y oral sobre el alcance y consecuencias de recibir dicho pago.
El proyecto de la Cámara 153 era de la autoría de los representantes Jesus Manuel Ortiz y Estrella Martínez.
Sobre la decisión, Ortiz indicó que la medida “lo único que buscaba era que los consumidores y tenedores de seguros en Puerto Rico tuvieran más información a la hora de recibir una compensación menor a la reclamada durante una reclamación realizada a la aseguradora, como una forma de satisfacer o saldar una obligación”, expresó Ortíz sobre el el pago en finiquito o “accord and satisfaction”, como comúnmente se le conoce.
Añadió que “todos sabemos que luego del paso del huracán María y los terremotos del pasado año han sido muchos los inconvenientes que los consumidores han tenido con sus pólizas de seguros. Muchos de ellos, han visto disminuidos dramáticamente los pagos recibidos en sus reclamaciones por concepto de daños por vía de la figura de pago en finiquito. Esto ha provocado casos en los tribunales en la que los asegurados exponen que no se les proveyó una explicación adecuada sobre el alcance de dicho pago. Es precisamente para atajar este problema que propusimos este proyecto que ha sido vetado por el señor gobernador”.
Por su parte, la representante Martíne expresó que “con la enmienda propuesta, pretendíamos establecer política pública dirigida a que ninguna compañía de seguros podría extinguir una obligación mediante la figura de pago en finiquito sin antes proveer al asegurado una explicación detallada, por escrito y oral, sobre el alcance y consecuencias de recibir dicho pago. Evidentemente el gobernador Pierluisi no está de acuerdo en que los consumidores tengan mayor información a la hora de transar una reclamación al tiempo que le brinde seguridad a los ciudadanos a la hora de asegurar sus propiedades”.
Para la legisladora, “es inaceptable que Pierluisi haya escogido favorecer a las aseguradoras antes que a los consumidores, ya que el que ninguna compañía de seguros pueda extinguir una obligación mediante la figura del pago en finiquito, sin antes proveer al asegurado una explicación detallada por escrito y oral sobre el alcance y consecuencias de recibir dicho pago, atenta contra los consumidores ya que tendrán sus reservas a la hora de de proteger sus propiedades”.
